Hur mycket läcker det i regel?

Hur lång tid tar en  läckagesökning?

Vilken läckagenivå går att åstadkomma

Är det ekonomiskt försvarbart att försöka uppnå en nivå under 5%?

Hur fastställer man minsta acceptabla nivå?

Varför gör vi inte läckagesökning likaväl själva?

Hur mycket läcker det i regel?
I dom flesta anläggningar så är mellan 20-30% av producerad tryckluft rent läckage. Det finns exempel på över 70% och så lågt som 10% men i regel så är det mer förekommande med en läckagemängd över 20% av producerad tryckluft än under. Dom flesta glömmer att läckagen förekommer kontinuerligt, om inte kompressorerna stängs av, så läcker det 365 dagar om året, dygnet om. Eftersom arbetstrycket i regel är högre under icke produktionstid så läcker det dessutom något mer.
Om man inte har en mindre kompressor under icke produktionstid så produceras läckageluften med kompressorer som är dimensionerade för en väsentligt högre förbrukning vilket innebär sämre effektivitet och att läckageluften blir dyrare per kubikmeter jämfört med under normal produktionstid.

Hur lång tid tar en  läckagesökning?
LeekSeek™ klarar ca. 7.000 m2 produktionsyta om dagen vilket inkluderar dokumentation. Detta gäller på över 80% av anläggningar. Områden med lite tryckluft och få maskiner går naturligtvis väsentligt fortare. Den tidskrävande delen är inte att hitta läckagen utan dokumentationen. Alla läckage måste dokumenteras noggrant.
Läckagen skall - dels graderas för att kunna kalkylera en volym och kostnad, exakt placering fastställas, eller fotograferas.  Alla nödvändiga delar och komponenter måste noteras med tillverkare, artikelnummer, dimensioner för att kunna beställas.
Utan noggrann dokumentation kommer läckagen inte kunna repareras fullständigt och hela processen antingen fördröjs eller blir helt enkelt inte av. LeekSeek™ har genomfört över 4000 projekt och har med största sannolikhet gjort projekt på företag inom er typ av industri. Därför kan vi med stor säkerhet bedöma tidsåtgång och förväntat resultat.

Vilken läckagenivå går att åstadkomma

Det är fullt möjligt att komma ner till nivåer under 5%. Vissa företag är i stort sett läckagefria. Läckage återkommer alltid i en viss takt p.g.a. normalt slitage så 0% i läckage är inte realistiskt. Däremot kan det vara intressant att jämföra tryckluftssystemet med t.ex. ett vatten- eller hydrauliksystem. Ingen skulle acceptera ens en 10% läckagenivå på hydrauliksystemet. Ett läckage i hydrauliksystemet är visserligen synligt och orsakar andra besvär men det visar på vad som går att åstadkomma. Eftersom man är väl medveten om konsekvenserna av ett läckage i hydrauliksystemet så försäkrar man sig om att använda högre kvalitet på slangar, kopplingar, man provtrycker osv. Tillämpar man samma filosofi på tryckluftssystemet så sker det ständiga förbättringar och orsakerna till läckagen kommer med rätt system identifieras och åtgärdas. Detta sker inte omedelbart efter en läckagesökning utan efter ett antal. Därför är det oerhört viktigt läckagen dokumenteras och att orsakerna analyseras, annars når man inte målet.

Är det ekonomiskt försvarbart att försöka uppnå en nivå under 5%?

Det beror på vilken mängd tryckluft som produceras. För ett pappersbruk så representerar 5% i läckage en ansenlig volym som där det mycket väl kan vara ekonomiskt försvarbart att försöka förbättra. För en mycket liten förbrukare är det möjligt att inga större investeringar kan göras. Det som måste fastställas är den minsta acceptabla nivån och vilken kostnad det innebär,  vilket berörs i nästa fråga.
 
Hur fastställer man minsta acceptabla nivå?
Den egentliga frågan är, hur mycket är man villig att låta läckagen kosta?
Med tanke på att en kubikmeter tryckluft kostar närmare 80.000 Kr per år och att ett enda läckage på 1 mm kostar ca. 6.000 kr per år så är den lägsta acceptabla nivån oerhört låg för att inte säga noll.  En kubikmeter tryckluft i minuten låter möjligtvis mycket men är inte mer än ett enda läckage med en area mindre än 4 mm vid 7 bar.
Tryckluftsläckage är av tradition någonting industrin av någon anledning kommit att acceptera som ett nödvändigt ont och att läckage på 5,10,15% eller mer, anses som acceptabelt. Det är ett oerhört dyrt och felaktigt synsätt eftersom det är fullt möjligt att nå nivåer nära noll och som är ekonomiskt försvarbart att göra.
Många företag gör sporadiska insatser som kan ge synbart tillfälliga resultat men har ingen kontroll på den faktiska läckagemängden vare sig i volym eller faktiskt kostnad och i de flesta fall är det en ansenlig mängd och därmed kostnad kvar.
Professionellt utfört så skall tryckluften behandlas som vilket annat media eller resurs som helst. M.a.o, så skall läckagemängden helst mätas i kubikmeter eller i kWh och kostnaderna  för läckagesökning och reparation ställas i relation till detta. Vid det tillfälle kostnaderna för läckagesökning och reparation närmar sig kostnaden av resterande läckagen så närmar man sig också den minsta acceptabla nivån. Denna nivå är som vi hoppas framgår, väsentligt lägre än vad man först tror.  Detta är en av anledningarna till varför det är helt avgörande att man dokumenterar reparations kostnaderna och ställer det i relation till läckagemängden.  Utan att veta det förhållandet, kan man inte fastställa vare sig minsta acceptabla nivå, eller det intervall som är mest ekonomiskt.

Varför gör vi inte läckagesökning likaväl själva?

Först måste man fastställa att LeekSeek™ konceptet bygger
Det finns ett långt och ett kort svar till frågan. Det korta svaret är att det är helt enkelt inte ekonomiskt att göra det själva. Gör man en riktig kalkyl på vad kostnaden för inköp av instrument, utbildning på instrumentet, lägga upp dokumentationssystem, inköp av komponenter och material, alla mantimmar och räknar in den läckagekostnad ni har per dag fram till dess ni anses vara klara, så kommer den vida överstiga den kostnaden ni skulle ha med LeekSeek™ systemet.
Med över 4000 projekt gjorda så är den jämförelsen gjord åtskilliga gånger och faktum är att om alla faktorer kring projektet är inräknade så är LeekSeek™ i regel mindre än en tiondel av kostnaden av att göra detta själv. Dessutom är hela processen väldokumenterad med väsentligt bättre resultat.